西昌市发生的这起酒后驾车撞死3东说念主的惨案汤芳艳图，让咱们再次直面酒后驾车这一社会毒瘤。有关词，此类案件的判决后果常常激勉了行家深深的质疑。

在这起事故中，司机王某某在血液乙醇含量达到25.1mg/100ml的情况下，驾车撞死3东说念主。这么的悲催，毁灭了三个家庭的幸福。可咱们不禁要问，只是是刑事拘留和后续按纪律处理就能平息这起事件的恶劣影响吗？

汤芳艳图

回想之前备受关爱的谭明明案，相通是酒后驾车变成大祸，致2死4伤，却莫得取得死刑的判决。这让公众产生了极大的困惑和盛怒。酒后驾车致东说念主物化的滋事者似乎总能在法律的间隙中找到“盼望”，难说念喝酒就成了他们消弱罪状的“挡箭牌”？

淌若酒后驾车致东说念主物化毋庸承担最严厉的刑罚，比如死刑，那是不是在向社会传达一种可怕的信号：惟有事前喝了酒，即使驾车撞死东说念主，也能脱逃最严厉的制裁？这关于那些顺从交通司法、防范人命的粗拙群众来说，是极其不公说念的。

法律的指标之一是威慑违规。当酒后驾车致东说念主物化的刑罚够不上饱胀的威慑力时，潜在的酒后驾驶者可能就会心存幸运。他们会以为，即使出了事，我方的人命也不会因为我方的璷黫当作而被洗劫，大不了坐几年牢。这种心态无疑是对社会宇宙安全的众多要挟。

咱们的司法轨制在处理这类案件时汤芳艳图，是否过于紧密所谓的“抽象考量”，而冷漠了对受害者过甚家属的公说念？在保险违规嫌疑东说念主权力的同期，有莫得着实作念到让正义取得伸张？当酒后驾车者一次次因为莫得被判正法刑而狂放法外时，法律的自制性和泰斗性在行家心中无疑会大打扣头。司法轨制需要反想，在处理这类酒后驾车致东说念主物化案件时，是否简直作念到了让违规者取得应有的束缚，让骸骨安息，让生者取得慰藉。不然，肖似的悲催将可能在这种看似“宽宏”的司法环境下络续重演。