*仅供医学专科东谈主士阅读参考telegram 反差

PCI术后，双抗调治该用多久？

整理：暗生崎乐

2025年3月29日-31日，好意思国腹黑病学会年会（ACC 2025）在好意思国芝加哥举行。在本次大会上，韩国首尔国立大学病院中心的Hyo-Soo Kim培育发表了对于“基于出血评分的经皮冠状动脉支架植入术（PCI）后双重抗血小板调治时长个体化顾问”的请问，先容了其主握的HOST-BR立地对照筹办（RCT）的收场。

Hyo-Soo Kim培育通过对朝上血风险（HBR）和低出血风险（LBR）患者进行分层立地化，揭示了双重抗血小板调治（DAPT）时长对出血风险与缺血事件的影响，为临床调治计谋的优化提供了热切的科学依据，得到了与会众人的平方情切和扣问。本文将在意整理Hyo-Soo Kim培育请问中的要道不雅点，匡助读者深远默契。

图1 Hyo-Soo Kim培育授课

DAPT时长选定：怎么均衡风险与出血风险？

当今，DAPT已成为急性冠状动脉概括征（ACS）患者在收受药物洗脱支架（DES）调治后的设施调治有缱绻，简略灵验凭空支架血栓酿成和缺血事件的风险。关联词，DAPT也随同有出血风险，因此其调治握续时刻的选定需要根据患者的个体情况进行衡量。

当今的调治指南提倡根据患者的出血风险来详情DAPT的握续时刻，其中LBR患者可琢磨使用较万古刻的DAPT（3-12个月），而HBR患者则应试虑使用较短时长的DAPT（1-3个月）。天然现存共鸣以为，较短时长的DAPT可能在减少出血风险方面略优于较万古长的调治，但当今短缺基于“ARC-HBR评分”的凭证来明确最好的调治时长，而且也难以详情缺血风险与出血风险达到动态均衡的具体时刻窗口（图2）[1]。

图2 ARC-HBR评分

HOST-BR RCT：不同DAPT时长对不同出血风险患者，影响

该筹办是一项立地分层对比筹办，旨在评估不同DAPT时长对HBR和LBR患者在冠状动脉支架植入术后临床后果的影响。

筹办共纳入来自53个中心的4897名相宜纳排设施的患者，根据出血风险将其分为HBR组和LBR组（图3）。在HBR组中，1598名患者立地分拨至1个月DAPT调治组（N=798）或3个月DAPT调治组（N=800）；在LBR组中，3299名患者则立地分拨至3个月DAPT调治组（N=1649）或12个月 DAPT调治组（N=1650）。

图3 筹办假想

为确保筹办的统计学效率，HBR组至少纳入1600名患者，LBR组至少纳入3300名患者。最终，在HBR组中，790名患者（99%）完成1个月DAPT调治组的随访，788名患者（98.5%）完成3个月DAPT调治组的随访。在LBR组中，1625（98.5%）名患者完成3个月DAPT调治组的随访，1639名患者（99.3%）完成12个月DAPT调治组的随访。通盘完成随访的患者均根据其调治有缱绻进行分类，随后进行意向性调治分析和相宜有缱绻分析（图4）。

图4 患者分组和立地化经由

筹办的主要至极包括：净不良临床事件（NACE，包括全因厌世、心肌梗死、支架内血栓酿成、卒中庸要紧出血事件）；主要心脑血管不良事件（MACCE，包括心血管厌世、心肌梗死、支架内血栓酿成和缺血性卒中）；以及12个月的出血学术筹办会（BARC）2、3或5型出血事件。

筹办收场——出血风险分层破解双抗疗程困局

筹办东谈主群基线特征

HBR组患者的平均年岁为73.8±10.1岁，其中女性占33.5%，清楚型冠心病患者占40.6%。主要临床危境要素包括高血压（78.3%）、糖尿病（53.2%）、慢性肾脏病（31.4%）、既往PCI术（20.5%）以及卒中史（15.5%）等。89.7%的患者出院用药为阿司匹林联接氯吡格雷，17.2%的患者使用口服抗凝药。比拟之下，LBR组患者平均年岁较低（63.2±9.9岁），女性比例（20.9%）及清楚型冠心病占比（37.2%）亦显贵低于HBR组，且同一症职守合座较轻。

临床至极分析

在HBR组中（图5，1个月DAPT组1年NACE事件发生率为18.4%，3个月DAPT组的为14.0%，完全风险差（ARD）为4.4%（95% CI 1.33-7.46）。尽管相反具有统计学显贵性（P=0.022），但非劣效性历练未达到显贵性阈值（P=0.818），请示1个月疗程未能说明非劣效性。此外，1个月DAPT组的MACCE事件发生率显贵高于3个月组（9.8% vs. 5.8%，P=0.004），而两组出血事件发生率无统计学相反（13.8% vs. 15.8%，P=0.232）。

图5 HBR组的1年NACE事件比较

在LBR组中（图6、7），3个月DAPT组NACE发生率为2.9%，12个月DAPT组为4.4%，非劣效性历练流露P<0.001，维持3个月有缱绻非劣效于12个月设施疗程。两组MACCE发生率左近（3个月DAPT组2.2% vs. 12个月DAPT组2.3%，P=0.95），但3个月DAPT组的出血风险显贵低于12个月组（7.4% vs. 11.7%，P<0.001），请示镌汰疗程可显贵改善安全性结局。

图6 LBR组的1年NACE事件比较

图7 LBR组的1年出血事件比较

筹办局限性

本筹办为绽开标签筹办，通盘临床事件由落寞委员会评估，但调治分组非盲可能产生偏倚。P2Y12扼制剂的选定由大夫决定，且以氯吡格雷为主。尽管有筹办标明东亚地区，氯吡格雷优于替格瑞洛，但不同地区的临床实践可能存在相反。筹办收场可能无法实行到通盘种族群体，尤其是东亚东谈主群和西方东谈主群之间的调治相反尚未明确。

3个月DAPT：或成最好调治有缱绻？

总而言之，在HBR患者中，1个月DAPT未能说明在减少NACE和MACCE方面与3个月DAPT具有非劣效性，况且在减少出血方面未流露出领会上风；而在LBR患者中，3个月DAPT显贵凭空了出血事件的发生，同期并未增多NACE或MACCE的发生率。总体而言，3个月DAPT简略更好地均衡血栓风险和出血风险，可能是PCI后DAPT调治的最好时长。

参考文件：

[1] P Urban， et al. Circulation. 2019;140(3):240-261

作事裁剪：银子

*'医学界'致力所发表施行专科、可靠，但分散施行的准确性作念出原意；请关系各方在罗致或以此行动决策依据时另行核查。